SAN MARTÍN SANTOS, REPROBADO POR EL COMITÉ TÉCNICO DE ÁRBITROS. Rubio, cuatro partidos de sanción, David, tres y Rubén, absuelto

Se ha hecho de rogar, pero al final han salido las sanciones de la Liga Nacional Juvenil. Normalmente lo hacen los martes, pero esta semana acaban de salir hace unos minutos. Lo interesante es que ya se ha pronunciado el Comité de Competición sobre los incidentes del Guadalajara-Daimiel. Lo más importantes es que a Rubio le han caído cuatro partidos de sanción, dos por su expulsión y otros dos por menosprecios posteriores al colegiado. David recibe tres partidos de sanción, uno por su expulsión (que no fue indicada por qué por parte del colegiado) y otros dos por menosprecios posteriores al colegiado. No han sido aceptadas las alegaciones del Daimiel porque no aporta pruebas.

Por su parte Rubén no ha sido castigado con partido de sanción alguno. El Comité ha indicado que "aún siempre siendo reprochables acciones como la descrita en el anexo" añade que "no es menos cierto que la situación vivida y el origen de ésta, (agresión del árbitro a su padre) puede si no justificar tal reacción, al menos si hacerla más comprensible, aun cuando fuera sancionable".

SAN MARTIN SANTOS, REPROBADO
Muy importante también es que la actitud de San Martín Santos, colegiado de la contienda, no ha quedado impune. Hasta en tres lugares distintos de la resolución el Comité le reprocha su actitud y responsabilidad en los hechos acaecidos. La resolución del Comité, dice, expresamente esto: " la actitud del Sr. árbitro que ha motivado el reproche disciplinario en el seno del Comité Técnico de árbitros".

El Comité de Competición, en otra parte de su resolución, lamenta los incidentes producidos pero a su vez dice algo muy importante y que viene a corroborar que la versión dada por la expedición daimieleña es la más cercana a la realidad. Y es que San Martín Santos tuvo parte importante en lo que allí sucedió: "los causantes de los incidentes que culminaron con la suspensión del partido, calificándose éstos como leves por el número de participantes en los hechos y por la necesaria participación en su producción del Sr. árbitro que ya ha sido objeto de la correspondiente corrección disciplinaria por parte de su Comité".

Al menos queda constancia del proceder de este árbitro, que ha sido reprobado por su propio Comité arbitral. Ojalá sirva para que no siga campando por sus respetos en esos campos de Dios.

EL DAIMIEL TENDRÁ QUE CORRER CON SUS GASTOS
El Club como tal también ha sido sancionado. En primer lugar tendrá que correr con los gastos derivados de volver a Guadalajara, ya que el Comité entiende que al ser los incidentes producidos por "aficionados del equipo visitante" no ha lugar a compensaciones aunque sirve de atenuante que "el conjunto local no ha acreditado la petición de Fuerza Pública". Por su parte los gastos de arbitraje correrán por cuenta del Comité de Árbitros porque "en este caso, del árbitro que con su discutible actuar contribuyó a la suspensión del partido cuya reanudación ahora se acuerda".

Al no haber acuerdo entre los clubes, el Comité ha fijado la fecha del 8 de diciembre como día para reanudar el partido y jugarse los diez minutos que quedan.

Al margen de eso,el Daimiel CF es sancionado económicamente porque "se ha acreditado que fueron seguidores del equipo visitante ahora sancionado los causantes de los incidentes que culminaron con la suspensión del partido, calificándose éstos como leves por el número de participantes en los hechos".

SENSACIÓN AGRIDULCE
Tras leer la resolución del Comité (que aquí la puedes leer completa) a uno se le queda cierta sensación agridulce. Rubén queda limpio y el Comité entiende las especiales circunstancias que rodearon su proceder (reprochable, como dice el propioComité) pero entendible cuando las pulsaciones están a flor de piel. También es justo reconocer que San Martín Santos sale bastante mal parado. No suelen cargarse las tintas contra la actitud de un colegiado en las resoluciones del Comité, y mucho menos que se reconozca EXPLICITAMENTE, que el colegiado ha sido reprochado disciplinariamente.

Sin embargo, económicamente el Club va a salir perjudicado tanto por los gastos de desplazamiento a Guadalajara, uno de los más largos de todo el año, así como por la actitud de unos aficionados que, aunque son de Daimiel, no pertenecen al Club y es éste el que va a pagar las consecuencias de sus actos, provocados por la actitud del árbitro reprobado. Y es que el Club siempre sale perjudicado cuando en la grada se pierden los nervios, ya se en casa o fuera, como ha sucedido ahora, aunque desde mi punto de vista, sea muy discutible. Se supone que el Club recurrirá esa sanción económica puesto que el aficionado acudió a nivel particular a ese partido, ni siquiera como partícipe en la misma expedición.

En cuanto a las sanciones de los jugadores, de cuatro partidos a Rubio y tres a David, seguros estamos que Joaquín Calahorra, entrenador del equipo, ya ha hablado con ellos y explicado que las protestas, mucho menos airadas, a nada conducen cuando un árbitro ya ha tomado la decisión, por muy injusta que esta haya sido.

Nuestro deseo es que estos actos y situaciones no se vuelvan a producir en ningún terreno de juego más.