El Comité de Competición de la Federación de Fútbol de Castilla-La Mancha ha abierto un nuevo expediente al San José Obrero, líder del Grupo I de Preferente, por no pagar a los árbitros. Es el tercer expediente por este mismo motivo al que se enfrenta el equipo conquense esta temporada.
El primer expediente que abrió el Comité de Competición tuvo lugar en las resoluciones que tuvieron lugar el 18 de diciembre de 2013. En aquel expediente se advertía al San José Obrero que debía pagar el recibo arbitral del partido San José Obrero, 3-Mota del Cuervo, 1 disputado un mes antes, el 16 de noviembre de 2003 y que correspondía a la jornada 12.
El San José Obrero debía pagar antes del 26 de diciembre, justo una semana después. En su reunión de ese mismo día 26, el Comité de Competición comunicaba que el San José Obrero había hecho frente a aquel recibo, por lo que se archivaba el expediente.
Dos nuevos expedientes, con extrañas fechas por cumplir
El segundo expediente que se abrió al San José Obrero tuvo lugar tras la reunión del Comité del 5 de febrero. Pero aquí el contenido de la resolución es, cuando menos, curioso, por no indicar otra cosa.
El caso es que el 5 de febrero el Comité indicaba que el San José Obrero no había pagado el recibo arbitral del partido disputado justo un mes antes, el 4 de enero, entre el San José Obrero y el Madrigueras (3-0). Hasta aquí normal, porque se la da un mes de plazo a los equipos para que paguen antes de que el Colegio de Árbitros emita denuncia.
Lo que ya no es tan normal es lo que dicta la resolución. Lean:
"al objeto de que el club organizador, A.D. SAN JOSE OBRERO, pueda alegar y probar cuanto a su derecho convenga, lo que deberá verificar, si así le interesare, antes de las 14,00 horas del próximo martes 11 de Enero de 2.014".
¿Cómo es posible que una reunión del Comité de Competición celebrada el 5 de febrero, es decir, tres días antes del San José Obrero-Daimiel, diga que tienen que pagar ¡¡¡ antes del 11 de enero !!!? ¿Alguien le encuentra una explicación?
Además, pasada una semana del supuesto plazo, el Comité de Competición no ha emitido resolución alguna sobre si el San José ha abonado el recibo, o no, algo que debería haber hecho en su reunión del pasado miércoles día 12.
Y el tercer expediente, lo mismo, con fecha posterior
Sin embargo en la reunión del pasado día 12 de febrero, el Comité de Competición ha vuelto a abrir expediente al San José Obrero por idéntico motivo, no pagar el recibo del partido San José Obrero-Tomelloso (1-1) disputado el 11 de enero.
Pero el Comité vuelve a poner unas fechas que resultan desconcertantes. Vuelvan a leer:
"al objeto de que el club organizador, A.D. SAN JOSE OBRERO, pueda alegar y probar cuanto a su derecho convenga, lo que deberá verificar, si así le interesare, antes de las 14,00 horas del próximo martes 18 de Enero de 2.014".
¿Cómo es posible que diga el Comité que paguen antes del próximo 18 de enero en una reunión que tuvo lugar el pasado 12 de febrero? ¿A qué juega el Comité?
Hay que indicar, a todo esto, que dos jornadas sin pagar a los árbitros supone sanción económica. tres jornadas, quitar dos puntos en la clasificación, y una cuarta, ser expulsado de la competición, algo que ya ha ocurrido esta temporada en el Grupo II de Preferente con la UD Talavera.
El Comité de Competición debería explicar la situación del San José Obrero
Desde luego, el Comité de Competición debería dar respuesta a estos interrogantes y ser mucho más cuidadoso en sus resoluciones que, sin duda, generan, cuando menos, incertidumbre y asombro en el resto de competidores de la Liga.
También indicar que después de ese San José Obrero-Tomelloso, los conquenses han jugado dos partidos en su campo, contra Almagro (2-1) y Daimiel (5-1), de los cuales no se sabe si llegaron a pagar el recibo arbitral o no.
Tu contento con que no paguen y a ver si los descalifican y el Daimiel se pone primero pobre iluso.
ResponderEliminarNo hay más ignorante que el que no quiere enterarse.
ResponderEliminarEn ningún momento del artículo, que dudo hayas leído, muestro mi satisfacción por una posible sanción de que pueda ser objeto el San José Obrero, porque, entre otras cosas, no tengo ningunda duda de que el equipo conquense va a cumplir con sus OBLIGACIONES, como hacen el resto de equipos de este grupo.
Lo que en este artículo, que no has leído, se denuncia es la redacción de las resoluciones del Comité de Competiciíon que da de plazo unas fechas atrasadas con respecto a sus propias resoluciones.
Pero creo que estoy perdiendo el tiempo explicando algo a una persona que sólo entra en este blog a atacar al que escribe, escriba este lo que escriba.
Ismael Martín.
Solo digo que menudo sobo os pegaron ayi en cuenca.
ResponderEliminarSí, ¿y por eso no hay que informar sobre las resoluciones del Comité de Competición?
ResponderEliminarIsmael creo que tendrias que pensar en rastrear algunas IP
ResponderEliminar¿Para qué?, se descalifican ellos solos.
ResponderEliminarLo que es una lástima esque el domingo estuvieramos cuatro y el del bar cinco, así cabe la necesidad imperiosa de saber si daimiel merece o no estar en la tercera, daimiel siempre ha sido pueblo referencia de la tercera en una historia no muy lejana, pero ahora se te cae el alma al suelo cuando ves la gente que va a el futbol, donde queda la calle nueva con una cantidad ingente de personas con su bufanda ir a ver el equipo de su pueblo, ahora van poca gente nose si porque hay mucho futbol en la tele, si porque hay más deportes o porque, pero la realidad esque van cuatro, así es muy difícil mantener un equipo en la misma preferente no te digo nada en la tercera, tendrán que pensarselo muy bien si queremos o no subir porque así creo que es imposible sostener un equipo en tercera.
ResponderEliminarLa verdad es que llevas razón, los motivos pues no se cual será, lo que me imagino es que en el caso de subir (eso ya se verá) la única solución es hacer una plantilla muy similar a la actual, que en este estado creo que aun con apuros podria luchar por mantener la categoria, en esta tercera salvo 4 o 5 equipos que suelen estar a un nivel mas alto el resto tampoco es para tanto.
Eliminary si subimos ?? que pasaría con las deudas que teníamos ??
ResponderEliminarchiquete que ya no hay deudas que eso era el daimiel cf, ahora esto es otro club, este club a día de hoy está más que saneado
ResponderEliminarMismos representantes y dirigentes, mismas instalaciones e infraestructuras,mismo personal y misma afición, cuatro. Error por parte de las normas y de la FFCM por dejaros cambiar. Esperemos que no cree precedente... o que volváis al mismo error. Pagar hasta la última peseta. Un saludo desde Almagro.
ResponderEliminarHe dudado en publicar esta entrada, porque estoy seguro de que nadie de Almagro ha escrito este comentario, y el que lo ha hecho, lo ha realizado a drede para tratar de enturbiar las correctas relaciones que existen entre los dos clubes y las dos aficiones.
EliminarValga esa aclaración como primer punto.
En segundo lugar indicar, como todo el mundo sabe o debería saber, el Daimiel Racing Club es un equipo que militaba en Primera Ordinaria la pasada campaña, mientras que el Daimiel CF lo hacía en Preferente. Este último club RENUNCIÓ a participar en Preferente mientras que su plaza la ocupó el Daimiel Racing Club.
Este último club, con su número federativo independiente, cambió su denominación, colores y escudo a la de Daimiel Racing Club de Fútbol, si bien a nivel federativo, el cambio de nombre no ha surtido efecto en esta temporada.
Que Daimiel CF y Daimiel Racing eran dos clubes distintos viene a demostrarse en el hecho de que el equipo Juvenil tuvo que retirarse de la competición de Liga Nacional por imperativo federativo.
Que el Daimiel RCF juega en unas instalaciones que son municipales, no son del club por lo que cualquier equipo de Daimiel tendrá que hacer uso de esas instalaciones porque no hay otras y en cuanto a personal, directivos y afición, cada cual es libre de pertenecer, trabajar y alentar al equipo que le plazca.
El Daimiel RCF no ha creado ningún precedente. Más bien es un ejemplo más de un equipo que toma el relevo de otro. El caso más claro, porque es práctiamente igual, es el del CF Talavera de la Reina, conjunto que tiene el número federativo del CD San Prudencio, club que cambió de nombre, de colores y de escudo con la desaparición del Talavera CF.
Pero hay muchos más.
Esperemos, por supuesto, que los dirigentes del Daimiel RCF no vuelvan a caer en los errores que llevaron a una situación insostenible al Daimiel CF. En eso es lo único que estamos de acuerdo. En Daimiel y en todos los clubes de fútbol.
El Daimiel RCF no tiene ningún impedimento federativo ni/o económico para poder ascender a Tercera división si deportivamente se diera el caso. Y ya es triste que cada vez que el Daimiel asoma la cabeza como claro aspirante al ascenso, se tenga que recurrir a este tema.
En román paladino el Daimiel CF no tiene nada que ver, federativamente hablando, con el Daimiel RCF. Quede claro.
Ismael Martín
Me parece de pm lo que as puesto ismael pero solo un pero...... el daimiel cf no le dejo la plaza al daimiel racing club, NUNCA, dejo una plaza mas en la primera preferente a la que tomo posesion otro equipo que fue el segundo tercero, despues mas adelante se subio a primera preferente por otra situacion similar a la de antes y QUIERO Y DEBO DEMOSTRAR que el daimiel racing club hubiera subido por meritos propios aun sin la desaparicion del daimiel cf por que subio el 4 tercero y volvio a renunciar por lo que subio el 1 cuarto. Si me equivoco demuestralo.
ResponderEliminar