La última jornada de Liga en la Primera Preferente vino marcada por la no disputa del partido entre el Zona 5 y el Manchego Provencio. El encuentro se tenía que jugar el domingo a las 16:30 en Albacete. A la hora del partido el Manchego Provencio hizo acto de presencia con solo cuatro jugadores disponibles (el mínimo para poder jugar son siete) y con un certificado médico donde se exponía que había ocho jugadores del equipo conquense indispuestos por una intoxicación alimenticia.
El colegiado, Bustos de Lamo, tomó nota y el partido no se jugó. Ahora el Comité de Competición, en su reunión de ayer, ha desestimado las alegaciones del Manchego Provencio y le ha dado el partido por perdido 3-0 y, además, le ha descontado tres puntos en su cuenta particular. Así las cosas el Zona 5 da un salto espectacular y de la posición 14ª pasa a la 8ª con 10 puntos. El Daimiel CF pierde un puesto y se sitúa undécimo con 8 puntos. Por su parte el Manchego Provencio baja hasta la última posición con -1 punto.
La decisión del Comité
Según la resolución del Comité, el parte médico presentado por el Manchego Provencio, no era el oficial de la AFE, ni de Servicios Médicos Públicos y ni siquiera tenía la fecha del partido, sino anterior. Además, el Comité entiende que hay negligencia en el Manchego Provencio porque sólo tiene diligenciadas 15 fichas (de las 25 a que tiene derecho) y de esos 15 jugadores tenía a dos expulsados, con lo que realmente sólo 13 jugadores podían jugar en Albacete. Además el equipo conquense no cuenta esta temporada con juveniles.
Esta es la resolución del Comité:
"el club visitante compareciera al partido que nos ocupa tan sólo con 4 jugadores, sin que pueda acogerse como causa de fuerza mayor el hecho de una supuesta indisposición de 8 de sus jugadores, por cuanto, no sólo tal circunstancia no viene suficientemente avalada (el certificado que se acompaña carece de virtualidad para la finalidad pretendida, no sólo por ser de un médico ajeno a la Mutualidad de Futbolistas Españoles y al sistema público de salud, sino que además es de fecha anterior a la celebración del partido, por lo que podría reflejar la situación de unos futbolistas en una determina fecha pero no en la fecha de la celebración del evento deportivo que nos ocupa), sino que, y sobre todo, tal circunstancia se produce por una más que incomprensible falta de previsión del club visitante, que tras 7 jornadas de competición, tan sólo cuenta en sus filas con 15 futbolitas, cuando la norma le permite tener hasta 25, por lo que sólo la deficiencia en el número de licencias, ha motivado su no presentación al partido de fútbol programado con el número suficiente de jugadores lo que determina la resolución al inicio reseñada (obsérvese además que tan deficiente número además se vé agrandado por la existencia de dos expulsados, lo que nunca puede justificar su no participación en un partido)".
Mala pinta tiene este Manchego Provencio que, de no volverse a presentar a otro partido, quedaría excluído de la competición y la dejaría coja. Esperemos que eso no suceda y el Manchego Provencio pueda solucionar los problemas de escasez de plantilla y terminar dignamente la competición.
Sin resolución del Almagro-Miguelturreño
Lo que no ha determinado aún el Comité de Competición es la impugnación que hizo el Almagro por alineación indebida del Miguelturreño en el partido que les enfrentó el pasado 26 de septiembre, y que acabó 1-2 para el Miguelturreño. En este caso lo que el Almagro alega es que en el partido de la jornada anterior entre el Miguelturreño y el Aldea del Rey hubo un jugador expulsado en el Miguelturreño que, según el Almagro, fue Ramón de la Cruz, pero según el árbitro, que curiosamente también es Bustos de Lamo, asignó la expulsión a Iván Roldán, que fue sancionado por el Comité de Competición. Así, Ramón de la Cruz jugó contra el Almagro e Iván Roldán fue el sancionado.
Lo curioso del caso es que el jugador expulsado en el Miguelturreño-Aldea del Rey, bien Ramón de la Cruz, según el Almagro, bien Iván Roldán, según el acta del árbitro, fue por doble amonestación, con lo que un doble error del árbitro, aún cuando puede producirse, es bastante improbable. Tanto Almagro, como Miguelturreño han alegado lo que han estimado oportuno, e incluso el Almagro ha aportado testigos del Aldea del Rey, pero de momento el Comité no se ha pronunciado por lo que el caso sigue abierto.
El colegiado, Bustos de Lamo, tomó nota y el partido no se jugó. Ahora el Comité de Competición, en su reunión de ayer, ha desestimado las alegaciones del Manchego Provencio y le ha dado el partido por perdido 3-0 y, además, le ha descontado tres puntos en su cuenta particular. Así las cosas el Zona 5 da un salto espectacular y de la posición 14ª pasa a la 8ª con 10 puntos. El Daimiel CF pierde un puesto y se sitúa undécimo con 8 puntos. Por su parte el Manchego Provencio baja hasta la última posición con -1 punto.
La decisión del Comité
Según la resolución del Comité, el parte médico presentado por el Manchego Provencio, no era el oficial de la AFE, ni de Servicios Médicos Públicos y ni siquiera tenía la fecha del partido, sino anterior. Además, el Comité entiende que hay negligencia en el Manchego Provencio porque sólo tiene diligenciadas 15 fichas (de las 25 a que tiene derecho) y de esos 15 jugadores tenía a dos expulsados, con lo que realmente sólo 13 jugadores podían jugar en Albacete. Además el equipo conquense no cuenta esta temporada con juveniles.
Esta es la resolución del Comité:
"el club visitante compareciera al partido que nos ocupa tan sólo con 4 jugadores, sin que pueda acogerse como causa de fuerza mayor el hecho de una supuesta indisposición de 8 de sus jugadores, por cuanto, no sólo tal circunstancia no viene suficientemente avalada (el certificado que se acompaña carece de virtualidad para la finalidad pretendida, no sólo por ser de un médico ajeno a la Mutualidad de Futbolistas Españoles y al sistema público de salud, sino que además es de fecha anterior a la celebración del partido, por lo que podría reflejar la situación de unos futbolistas en una determina fecha pero no en la fecha de la celebración del evento deportivo que nos ocupa), sino que, y sobre todo, tal circunstancia se produce por una más que incomprensible falta de previsión del club visitante, que tras 7 jornadas de competición, tan sólo cuenta en sus filas con 15 futbolitas, cuando la norma le permite tener hasta 25, por lo que sólo la deficiencia en el número de licencias, ha motivado su no presentación al partido de fútbol programado con el número suficiente de jugadores lo que determina la resolución al inicio reseñada (obsérvese además que tan deficiente número además se vé agrandado por la existencia de dos expulsados, lo que nunca puede justificar su no participación en un partido)".
Mala pinta tiene este Manchego Provencio que, de no volverse a presentar a otro partido, quedaría excluído de la competición y la dejaría coja. Esperemos que eso no suceda y el Manchego Provencio pueda solucionar los problemas de escasez de plantilla y terminar dignamente la competición.
Sin resolución del Almagro-Miguelturreño
Lo que no ha determinado aún el Comité de Competición es la impugnación que hizo el Almagro por alineación indebida del Miguelturreño en el partido que les enfrentó el pasado 26 de septiembre, y que acabó 1-2 para el Miguelturreño. En este caso lo que el Almagro alega es que en el partido de la jornada anterior entre el Miguelturreño y el Aldea del Rey hubo un jugador expulsado en el Miguelturreño que, según el Almagro, fue Ramón de la Cruz, pero según el árbitro, que curiosamente también es Bustos de Lamo, asignó la expulsión a Iván Roldán, que fue sancionado por el Comité de Competición. Así, Ramón de la Cruz jugó contra el Almagro e Iván Roldán fue el sancionado.
Lo curioso del caso es que el jugador expulsado en el Miguelturreño-Aldea del Rey, bien Ramón de la Cruz, según el Almagro, bien Iván Roldán, según el acta del árbitro, fue por doble amonestación, con lo que un doble error del árbitro, aún cuando puede producirse, es bastante improbable. Tanto Almagro, como Miguelturreño han alegado lo que han estimado oportuno, e incluso el Almagro ha aportado testigos del Aldea del Rey, pero de momento el Comité no se ha pronunciado por lo que el caso sigue abierto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario